Замглавы НБУ Рожкова использовала бюджетные средства на самопиар, — Марунич

17:56, 25.06.2021

Поделиться:

851   0

Замглавы НБУ Рожкова использовала бюджетные средства на самопиар, — Марунич

Эксперт Дмитрий Марунич обратил внимание на новый скандал вокруг замглавы НБУ Екатерины Рожковой.

«Как выяснили „Подробности“, вместо оплаты судов для взыскания активов экс-владельца банка Игоря Коломойского государственный „ПриватБанк“ оплачивает через юркомпанию „Астерс Консалт“ услуги PR для отбеливания репутации топ-чиновницы Нацбанка. Несколько месяцев тому одно из интернет-изданий опубликовало расследование о мнимой борьбе госменеджмента банка с экс-собственниками. В нем фигурирует юркомпания „Астерс Консалт“ с уставным капиталом в 800 грн, которая освоила почти 700 млн грн». То обстоятельство, что юркомпания в принципе не может предоставлять банковские услуги, тогдашнее руководство НБУ не особо волновало. Как и то, что первые 125 млн грн «на борьбу» ушли подрядчику без объявления конкурса", — цитируют «Українські новини» Марунича.

«Интересно, знают ли в МВФ, что деньги из государственного „ПриватБанка“ идут не на суды с Коломойским, с которым, похоже, Рожкова давно договорилась, а на отбеливание подмоченного реноме самой Рожковой? Еще более удивляет отсутствие реакции правоохранительных органов», — задается вопросом эксперт.

По мнению Марунича, заместитель главы НБУ Дмитрий Сологуб покидает занимаемую должность. Но, считает эксперт, скандалы не утихнут, пока Рожкова «при должности». Возможно, сойдут на нет судебные разбирательства, инициированные ими против Нацбанка.

«Он и Рожкова — единственные члены правления НБУ, которые сохранили должности после смены главы Нацбанка в июле 2020 года. А в октябре 2020-го Сологубу и Рожковой Совет НБУ выразил недоверие и объявил выговоры. Сологуб и Рожкова начали судиться с работодателем, но в итоге желание получить дополнительную денежную компенсацию от НБУ оказалось безуспешным. В преддверии своего увольнения из НБУ Сологуб полностью отказался от своих исковых требований в Киевском апелляционном суде, а в столичном Печерском — и вовсе проиграл», — напомнил Марунич.