Расхитил, «отмыл», поддержал ИГИЛ, поселился в США

12:25, 20.04.2017

Поделиться:

897   0

Расхитил, «отмыл», поддержал ИГИЛ, поселился в США

Rucriminal.com публикует документы о розыске главы ТОАЗ Сергея Махлая.

Территории градообразующего предприятия «Тольяттиазот» сейчас больше напоминает штаб батьки Махно. Председатель правления Сергей Махлай сбежал в США, следом за ним туда засобирался гендиректор Вячеслав Суслов. Всеми процессами на заводе «рулит» стайка московских менеджеров-недоучек- Николай Неплюев, Игорь Гришин, Дмитрий Межеедов. Ну, как «рулит»,- просто разворовывает все и ничего более. Рабочих с завода увольняют сотнями, полностью ликвидирован цех охраны. На смену ему пришло некое ЧОП «Броня», подконтрольное московским топ-менеджерам ТОАЗ, а также уроженцу Чечни Магомеду Шишханову и гражданину Турции Бюленту Оздемиру.

Шишханов	Оздемир

Последние двое через свою фирму ООО «МСА Строй» занимаются и «отмывкой» средств, похищенных с ТОАЗ. Шишханов в базах МВД РФ значится, как участник одной из ОПГ, ранее подозревался в умышленной порче имущества и изнасиловании. Ладно бы парочка Шишханов и Оздемир были исключительно криминальными элементами. Так, в последние время оперативники установили их контакты с членами экстремистских группировок, в том числе «Исламское государства» (ИГИЛ- террористическая группировка, чья деятельность запрещена на территории РФ).

Поэтому ничего удивительного нет, в том, что 14 декабря в одном из цехов (арендуемом все тем же ООО «МСА Строй») на территории ТОАЗ сотрудниками ОМВД Тольятти и УФСБ Самарской области были обнаружены  гранатомет РПГ-18 ("Муха"), приклад к автомату Калашникова, патроны различного калибра, в том числе со смещенным центром тяжести. Кроме того обнаружена литература экстремистского содержания как в напечатанном виде, так и на электронных носителях. Также  были изъяты письма, адресованные Магомеду и Бюленту.
А через сутки, «по следу» от схрона на ТОАЗ, контрразведчики вышли на логово представителей ИГИЛ в Самаре. Два боевика задержаны, в квартире обнаружена мощная бомба.

    Как видно, «Тольяттиазот» настоящая Хитровка нашего времени, где обитают «авторитеты», экстремисты, расхитители и т.д. На такой объект не то, что заходить страшно, лучше и жить от него за многие сотни километров. Неизвестно, что этим экстремистам с их арсеналом придет в голову на химическом заводе.
    Сергею Махлаю опасаться нечего. Он обосновался в США, за 8 тыс км от завода. Пока американцы не выдают его России. Однако, после обыска 14 декабря ситуация может изменится. Сомнительно, что в США захотят иметь на своей территории человека, который пускает деньги для ИГИЛ и предоставляет завод для вооруженных боевиков. Вопрос о возможной экстрадиции Махлая тянется с 2014 года. Именно тогда Басманный суд вынес постановление о его заочном аресте. Rucriminal.com публикует этот документ в полном объеме.    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
город Москва    23 декабря 2014 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Мушникова Н.Е., при секретаре Поповой Е.М.,
с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лютова Д.О.,
следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Туманова М.В.,
представителя потерпевшего Панфилова Г.Н.,
адвоката Замошкина С.Д., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Рассохова Р.Г. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махлая Сергея Владимировича, ……. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Махлай С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
12 декабря 2012 года из уголовного дела № 201235204, возбужденного 10 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 185.4 УК РФ, в отдельное производство выделено уголовное дело по фактам хищения путем мошенничества в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2011 года у ОАО «Тольяттиазот» денежных средств в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В настоящее время уголовное дело находится в производстве старшего следователя ГСУ СК РФ Рассохова Р.Г.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 23 октября 2014 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 12 февраля 2015 года.
18 ноября 2014 года по уголовному делу вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Махлай С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 ноября 2014 года Махлай С.В. объявлен в розыск, а 10 декабря 2014 года - в международный розыск.
В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, указано, что Махлай С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Инкриминируемое Махлаю С.В. преступление не может расцениваться как совершенное в сфере предпринимательской деятельности, поскольку действия организованной группы были направлены не на систематическое получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на корыстное и противоправное завладение продукцией ОАО «Тольяттиазот» по искусственно заниженным ценам.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого Махлая С.В., который от органов предварительного следствия скрывается, предварительное следствие приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Махлай С.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, склонить свидетелей и иных лиц к уклонению от дачи показаний, к даче заведомо ложных показаний и иным действиям, препятствующим расследованию, в том числе угрожать свидетелям с целью изменения ими своих показаний.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности избрания Махлаю С.В. иной меры пресечения, поскольку не исключат для обвиняемого, при нахождении на свободе, возможности совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, находящемуся в стадии расследования.
С учетом изложенного следователь просит избрать в отношении обвиняемого Махлая С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь следственной группы Туманов М. В. поддержал заявленное ходатайство,     указав, что приведенные в постановлении сведения, которые подтверждены материалами, представленными в суд, позволяют прийти к выводу, что Махлай С.В., оставаясь на свободе, продолжит скрываться от следствия, может вступить в контакт с иными соучастниками, которые также находятся в розыске с целью согласования позиции по противодействию следствию. В своем выступлении следователь также указал, что на момент вынесения постановления о привлечении Махлая С.В. в качестве обвиняемого следствие располагало достоверной информацией о том, что Махлай С.В. покинул пределы Российской Федерации. В настоящее время он является гражданином иного государства, сменил имя и фамилию.
Прокурор Лютов Д.О. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя по доводам, изложенным в постановлении.

Представитель потерпевшего Панфилов Г.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, указав, что следствием представлены необходимые и достаточные доказательства того, что в отношении Махлая С.В., скрывающегося от следствия, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Следствием установлено, что местонахождение Махлая С.В. неизвестно, поскольку по месту регистрации он не проживает, имеется информация о том, что с 2006 года он выехал за пределы Российской Федерации, имеет гражданство США и фактически проживает на территории США. Изложенное свидетельствует о том, что Махлай С.В., зная об уголовном преследовании в отношении него, умышленно скрывается от правоохранительных органов. Находясь на свободе, Махлай С.В., учитывая занимаемые им должности в ОАО «Тольяттиазот», «Тольяттихимбанк», может противодействовать следствию, оказывать давление на свидетелей
Адвокат Замошкин С.Д. возражал против удовлетворения ходатайства об избрании обвиняемому Махлаю С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что следователем были нарушены права обвиняемого Махлая С.В. при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку о вынесенном постановлении обвиняемый надлежащим образом уведомлен не был, как не был уведомлен и о сегодняшнем судебном заседании. Следователь не ознакомил адвоката обвиняемого Махлая С.В. с постановлениями о розыске, лишив тем самым защиту возможности обжаловать эти постановления в установленном законом порядке. Обвинение, изложенное в соответствующем постановлении, необоснованно и не подтверждено доказательствами, отсутствуют данные о причинении ОАО «Тольяттиазот» какого-либо реального ущерба, не представлено доказательств причастности Махлая С.В. к совершенному преступлению, а также сведений, свидетельствующих о совершении Махлаем С.В. действий, препятствующих производству следствия. В своем выступлении адвокат полагал невозможным применение в отношении Махлая С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу также и по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

В связи с объявлением обвиняемого Махлая С.В. в международный розыск, отсутствием сведений о его местонахождении, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на основании ч. 5 ст. 108 УПК РФ рассмотрено судом в отсутствие обвиняемого, с участием его адвоката.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Махлая С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Махлай С.В. скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен розыск, а затем и в международный розыск в порядке, установленном действующим законодательством. Не ознакомление адвоката с постановлениями о розыске непосредственно после их вынесения само по себе не может являться основанием для признания данных постановления как вынесенного с нарушением требований уголовно-процессуального закона, и не препятствует стороне защиты в реализации ее права на обжалование указанных выше постановлений в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Постановление о привлечении Махлая С.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынесено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ, а представленные суду материалы уголовного дела, вопреки доводам адвоката, свидетельствуют об обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности обвиняемого к совершенному преступлению.
Согласно ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток с момента вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле, при этом следователь обязан известить обвиняемого о дне предъявления обвинения при отсутствии к тому объективных препятствий, обусловленных в том числе неизвестностью места нахождения обвиняемого. Как установлено в судебном заседании, и это следует из материалов, представленных суду, на момент вынесения постановления о привлечении Махлая С.В. в качестве обвиняемого следствию местонахождение Махлая С.В. на территории Российской Федерации известно не было, напротив по информации, полученной из НЦБ Интерпола МВД России, Махлай С.В. проживает в США и является гражданином данного государства. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что о вынесенном в отношении Махлая С.В. постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, был уведомлен участвующий в деле защитник, суд не может признать обоснованными доводы стороны защиты о нарушении прав обвиняемого Махлая С.В. в данной части.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махлая С.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащим должностным лицом, в период срока предварительного расследования. С учетом изложенного, суд признает данное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает, что Махлай С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Обвиняемый Махлай С.В. скрылся от органов предварительного расследования, объявлен в международный розыск, о чем свидетельствуют представленные следователем материалы.
Вышеизложенное в совокупности с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Махлай С.В., данными о его личности, дают суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Махлай С.В. может угрожать потерпевшим и свидетелям, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе вступить в контакт с иными соучастниками преступления, согласовав с ними позицию по противодействию следствию.

Указанные обстоятельства являются реальными, обоснованными, подтверждаются достоверными сведениями, содержащимися в представленных органом предварительного расследования материалах.
С учетом тяжести обвинения, выдвинутого против Махлая С.В. обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого Махлая С.В. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку более мягкая мера пресечения не исключит возможности для обвиняемого совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу, в том числе продолжить скрываться от следствия и суда.
Из представленных суду материалов дела, следует, что деяние, в совершении которого обвиняется Махлай С.В. не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье второй Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в данном случае применены быть не могут.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Махлая С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд принимает во внимание возраст обвиняемого, его семейное положение, а также состояние здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Махлай С.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Избрать обвиняемому Махлаю Сергею Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

rucriminal.com