Как Рустэм Магдеев использует суды и Роскомнадзор для блокировки «неприятных» публикаций в СМИ

По сайтам – картечью, пли!

Ни в каких разбирательствах с Магдеевым в Черёмушкинском суде мы не участвовали. По этой причине помощник судьи отказался предоставить нам материалы дела. Но, поскольку оно едва не привело к блокировке сайта «Версии» на территории России, юридическая служба начала попытки войти в него в качестве третьей стороны. Мы узнали об определении Черёмушкинского суда с большой задержкой, но нашим юристам удалось восстановить сроки подачи частной жалобы по этому делу. Правда, жалоба была подана 20 ноября, а дату её рассмотрения суд до сих пор не назначил.

Сейчас мы знаем только то, что Рустэм Магдеев подал к ООО «Галар» иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о нарушении его права на изображение. Насколько нам известно, ООО «Галар» управляло интернет-сайтом, который не был зарегистрирован как СМИ. Мы не знаем, какая информация о Магдееве была опубликована на этом сайте, и поэтому не можем дать ей какую-либо оценку. Как получилось, что в рамках рассмотрения этого дела суд постановил заблокировать статью на нашем ресурсе, которая, вдобавок ко всему, была выжимкой из большого журналистского расследования наших коллег из электронной газеты «Век»?

Получилось это следующим образом. Рустэм Магдеев попросил суд принять меры по обеспечению своего иска к ООО «Галар». А именно – заблокировать 50 публикаций на различных сайтах. В том числе, статью на сайте «Версии». По мнению Магдеева, присутствие этих материалов в сети якобы может помешать исполнению решения суда. Судья Черёмушкинского районного суда Елена Ивахова удовлетворила это странное требование. Странное оно потому, что истец не доказал, что наш текст порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Господин Магдеев вообще не предъявил к нам никаких требований в рамках, непосредственно, иска к ООО «Галар»! Тем не менее, редакцию вынудили скрыть этот общественно важный материал.

И это не единственная подобная история. В похожей ситуации , по решению Елены Иваховой оказались наши коллеги из электронной газеты «Век». Но не только. От редакции портала «Право.ру» Роскомнадзор потребовал удалить перевод статьи британской The Times, в которой идёт о речь о взаимоотношениях Рустэма Магдеева с ювелирным домом Graff Diamonds. Причём требование это было основано на решениях Советского районного суда Казани в рамках иска Магдеева к некому ООО «Риал». По сути, судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакизямов сделали то же, что их московская коллега Елена Ивахова. Но если связи Рустэма Магдеева в судебных органах Татарстана вряд ли кого-то удивят, то как объяснить ситуацию с Черёмушкинским судом?

Отмывание денег, отмывание репутации

У нас есть основания предполагать, что ООО «Галар» тем или иным образом могло быть аффилировано с героем наших публикаций (сейчас организация с похожими данными числится в реестре юрлиц как ликвидированная). Иск в отношении неё мог быть подан Магдеевым с целью заблокировать десятки разоблачительных статей о нём, лишив при этом журналистов возможности отстоять свою позицию. «Версия», а также другие издания, чьи тексты попали под эту блокировку, не являлись сторонами процесса, поэтому не были уведомлены об иске Магдеева. Журналисты не были вызваны в суд, они не смогли дать необходимые пояснения и предоставить документы, подтверждающие результаты их расследований. Повторим: мы с огромным трудом получили судебный акт, на основании которого производилась блокировка.

Редакция «Версии» рассчитывает, что ей всё-таки будет предоставлена возможность отстоять свой материал в рамках открытого и беспристрастного судебного заседания. Публикация в СМИ может быть удалена только в случае, если истец докажет, что её содержание порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Порочащей она может являться только при одновременном соблюдении трёх условий. Во-первых, информация в ней должна быть ложной, во-вторых – негативной. В-третьих, она должна быть сформулирована в виде утверждения о факте. Факты отличаются от мнений и предположений. Закон защищает право журналиста и любого гражданина на высказывание версий и оценочных суждений. Но в случае с блокировками сайтов по искам Магдеева это, по-видимому, перестало работать.

Проще говоря, Магдеев должен доказать ложный характер опубликованного материала. Если этого не произойдёт, но решение о блокировке не будет отменено, то получится, что бизнесмен и его юристы «взломали» российскую систему правосудия. Получится, что кто угодно может использовать Роскомнадзор не для защиты своего честного имени, а для давления на независимые СМИ. А ведомство будто бы не возражает, что его возможности применяют не по назначению. Не стоит ли чиновникам федеральной службы сначала связываться с судом, чтобы понять все нюансы решения, а уже потом брать под козырёк и блокировать сайты?

По своей природе эта схема чем-то похожа на «молдавский ландромат». Организаторы масштабной прачечной, через которую из России нелегально вывели гигантские суммы, тоже использовали государственные органы втёмную. От имени подставных иностранных фирм мошенники предоставляли в российские суды фиктивные договора займа и контракты на поставку несуществующих товаров. Суды выдавали постановления о взыскании этих «бумажных» долгов, а Федеральной службе судебных приставовприходилось обеспечивать перевод десятков миллионов долларов в офшорные юрисдикции. Схема эта, можно сказать, работала автоматически – поэтому и назвали её «ландроматом» (в честь автомата в прачечной). Что, если «блокомат» – механизм легализации блокировок сайтов, о котором мы рассказали выше – придумали те же самые люди?

По самым скромным оценкам, три года работы «молдавской прачечной» обошлись потерей российской экономикой примерно 1 трлн рублей. Создатели «ландромата», очевидно, считали, что нашли универсальный способ обходить закон. Однако уголовные дела, возбуждённые против них не только в России, но и на Западе, указывают на обратное. Создателям «блокомата» для российских СМИ стоит об этом помнить.

versia.ru