Канун прокурорской конференции: кто, как и за что должен голосовать, и кто хочет все это сорвать

В канун проведения Всеукраинской конференции работников прокуратуры ряд политиков сформировали тактический союз из части БПП во главе с Юрием Луценко, грантоедских «общественников» и оппозиционной «Самопомощи», призванный сорвать ее проведение. Их политическая цель при этом прозрачна – сохранить имеющиеся полномочия за Генпрокурором с тем, чтобы со временем «пропихнуть» на эту должность своего человека и чтобы уже чтобы новый глава ГПУ в «нужном русле» провел прокурорскую конференцию.

В качестве механизмов для отмены собрания прокуроров, в частности, называют возможный судебный запрет.

Все это не мешает самим прокурорам готовиться к мероприятию, выдвигая собственные многочисленные предложения и поправки к ключевым документам, которые должна принять Конференция (Регламент ее работы, Положения о Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуратуры и Совете прокуроров, Этический кодекс).

Наибольшие нарекания вызывают нечеткости формулировок о материальном обеспечении и финансовой независимости органов прокурорского самоуправления, а также попытки включить новосозданные структуры в систему подразделений ГПУ.

Всеобщее внимание вызывают всевозможные «расклады», которые определяются распределением квот среди делегатов. Очевидно, что для продвижения «своих» людей, заинтересованные группы будут вынуждены ступать в альянсы, а «небольшие» областные делегации объединяться с «большими».

Впрочем, сам перечень кандидатов на важные должности вызывает массу вопросов. В частности, в нём доминируют «неудачники» прошлых конкурсов в местные прокуратуры, или антикоррупционные органы, которые, очевидно, рассматривают самоуправление просто как очередную ступень в карьерной лестнице, и не понимают, собственно, ни целей, ни назначения новых органов прокуратуры.

Самоуправление преткновения

По мере приближения непосредственно к дате проведения Всеукраинской конференции работников прокуратуры, у этого мероприятия проявляется все большее количество «внешних врагов»,

В частности, в четверг, 21 апреля лидер фракции БПП и вероятный кандидат на должность генпрокурора Юрий Луценко выступил с заявлением, что из-за изменений в закон о прокуратуре вскоре генпрокурор будет лишен всякой власти.

По его мнению, 26 апреля представители Генеральной прокуратуры планируют избрать Квалификационно-дисциплинарную комиссию и Совет прокуроров, который будет иметь монополию на снятие и назначение основных должностей в Генпрокуратуре.

«Таким образом после вторника уже любой генпрокурор будет незначительным», - добавил Луценко.

Соответственно, он заверил, что если прокуроры получат монополию в кадровых решениях, он откажется от возможности перейти работать в ГПУ.

На вопрос журналистов, как можно помешать действиям прокуроров, Луценко ответил: «Будем думать».

Следует добавить, что это не первое подобное заявление со стороны Луценко. В частности, 20 апреля в парламенте он уже успел назвать прокурорскую конференцию «конференцией чертей».

Подобные выражения со стороны лидера президентской фракции были, мягко говоря, не очень положительно восприняты в среде прокуроров, которыми и собирается руководить Луценко. В частности, в специализированных «прокурорских» группах в социальных сетях заявлениям претендента в Генпрокурора давались не самые лестные оценки.

В свою очередь, многочисленные «общественные активисты» бросились рьяно поддерживать Луценко в его «антипрокурорском походе».

В частности, Марина Цапок, ранее замеченная среди «массовки» по поддержке Виталия Касько, на своей странице в Facebook написала про эту же проблему, старательно запугивая сограждан перспективами «шокинского реванша».

Правда, Луценко оказался в кране двусмысленном положении, на что, в частности, указал журналист Владимир Бойко.

Глава фракции «БПП» в Верховной Раде и гипотетический кандидат на пост генпрокурора Юрий Луценко, оказывается, выступил против собственного законопроекта о реформе ГПУ.

По его словам, нардеп «неожиданно узнал, что 26 апреля состоится всеукраинская конференция работников прокуратуры», на которой изберут Совет прокуроров и КДКП.

Журналист уточнил, что одним из инициаторов законопроекта, который позволил прокурорам собраться вместе, стал сам Юрий Луценко. В июле прошлого года Верховная Рада Украины поддержалазаконопроект №2667 от 17 апреля 2015 года и приняла закон №578-VIII «О внесении изменений в Закон Украины «О прокуратуре «относительно усовершенствования и особенностей применения отдельных положений», где было дополнение относительно всеукраинской конференции.

Как отметил Юрий Луценко в пояснительной записке к законопроекту, «необходимость принятия законопроекта обусловлена необходимостью определения ряда механизмов реализации положений нового закона «О прокуратуре» в части отбора прокурорских кадров, осуществления дисциплинарного производства к внедрению в полной мере системы органов прокурорского самоуправления и формирования квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров».

И вот теперь Луценко возмущается тем, что кто-то вздумал выполнять его же законопроект.

Любопытно, что поддержка Главе фракции БПП «подоспела» с неожиданной стороны - от фракции «Самопомощь», где также вопрос введения прокурорского самоуправления также вызвал крайнюю форму обеспокоенности.

Нардеп от  данной политической силы Виктория Войцицкая сообщила о внесении фракцией законопроекта об «отсрочке» прокурорского самоуправления, чтобы новый генпрокурор имел возможность «реально реформировать ГПУ».

Данный законопроект под номером 4467 оказался в парламенте еще 19 апреля. Его авторами являются нардепы от «Самопомощи» Егор Соболев, Павел Костенко и Елена Сотник, а также их коллега от «Народного фронта» - Леонид Емец.

В пояснительной записке к тексту законопроекта его необходимость обосновывается тем, что в прокуратуре продолжают сохраняться «остатки олигархической зависимости», а к формированию прокурорского самоуправления необходимо подходить очень ответственно.

Кроме того, один из авторов законопроекта Егор Соболев, конкретизировал свою позицию по этому вопросу в интервью одному из украинских изданий.

Он считает, что если прокурорская конференция 26 апреля состоится, она законсервирует нереформированную прокуратуру.

Соболев отметил, что прокурорское самоуправление действительно было требованием закона, но перед тем нужно было сократить количество прокуроров, очистить прокуратуру от коррупционеров, и после этого переходить к самоуправлению.

По словам нардепа, именно с такой опасностью было связано предложение отложить прокурорское самоуправление до избрания нового генерального прокурора и очищения прокуратуры.

Тем не менее, законопроект, который предусматривал отсрочку введения прокурорского самоуправления, не был принят на прошлой пленарной неделе.

Даже не смотря на положительный отзыв со стороны профильного комитета, возглавляемого представителем «Батькивщины» Андреем Кожемякиным.

Впрочем, не факт, что «проблему» конференции будут решать через нормы законодательства. У коалиции остается еще один инструмент сохранить будущему генпрокурору кадровые рычаги. Не исключено, что появится судебный иск, по которому мероприятие перенесут или отменят.

О том, что существуют некие способы помешать прокурорам провести конференцию, сообщали влиятельные источники из профильного парламентского комитета. Но как именно это может произойти, он решил не уточнять.

Свою версию изложила также и ГПУ. Пресс-служба ведомства выступила с заявлением, в котором попыталась опровергнуть тиражируемую в СМИ информацию о «формировании самоуправления прокуратуры по указке». Гарантией независимости новоизбранных прокурорских органов (по мнению авторов заявления) является тайное голосование при их формировании.

Кроме того, в ПУ отрицают и то, что после создания Совета прокуроров и КДКП роль Генпрокурора уменьшится до статуса «английской королевы». В ведомстве подчеркивают, что в ряде кадровых вопросов глава украинского надзорного ведомства по-прежнему будет принимать решения самостоятельно, а в других - по рекомендации Совета прокуроров, но даже в этом случае Генпрокурор не обязан «слушаться орган самоуправления, и может рекомендовать собственных кандидатов.

Как и кто будет голосовать

Участие в конференции должны принять шесть делегатов от Генеральной прокуратуры Украины, по три делегата от каждой региональной прокуратуры, военных прокуратур регионов, военной прокуратуры сил АТО, два - от каждой местной прокуратуры, военных прокуратур гарнизонов.

Конференция является полномочной при условии присутствия на ней не менее двух третей от общего числа избранных делегатов. Вероятнее всего она пройдет на базе Национальной академии прокуратуры Украины на улице Мельникова, так как именно там планируется выделить помещения для работы Совета прокуроров и прокурорской КДК.

Как официально заявили в Генпрокуратуре, на конференцию будут вынесены следующие вопросы:

- назначение 11 членов Совета прокуроров Украины;

- 11 членов квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров,

- принятие нового Кодекса профессиональной этики и поведения работников прокуратуры,

- положения о Совете прокуроров Украины, положение о порядке работы квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров.

Генеральная прокуратура на собрании выдвинула 5 делегатов, среди который и кандидат в генпрокуроры – главный следователь по Майдану Сергей Горбатюк.

До избрания президиума конференцию открывает и ведет председатель организационного комитета. Скорее всего это будет и.о. генпрокурора Юрий Севрук. Для подсчета голосов избирается счетная комиссия, которая формируется из числа присутствующих делегатов на конференции. Члены счетной комиссии избираются открытым голосованием. Первый подсчет голосов до избрания членов счетной комиссии осуществляется представителями оргкомитета. В бюллетени для тайного голосования фамилии кандидатов в состав президиума вносятся в алфавитном порядке.

При этом, поступала интересная информация о том, какие избирательные технологии использовались уже на этапе выборов делегатов от ГПУ. В частности, теоретически все могли проголосовать за 6 фамилий, но всем настойчиво рекомендовали голосовать за одного, чтобы не «затягивать определение результатов».

Можно предположить, что подобные технологии будут использоваться и на уровне Всеукраинской конференции.

Решение о назначении членов в Совет прокуроров Украины и квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров принимаются тайным голосованием.

При этом, нарекание вызывает то обстоятельство, что пока невозможно ознакомиться делегатам с кандидатами, поскольку вопрос с их презентациями не решен, а основные документы по претендентам – остаются только в электронном виде.

Каждый делегат на конференции вправе проголосовать не более чем за 11 кандидатов в члены Совета прокуроров в соответствии с квотой, установленной Законом для кандидатов для каждого уровня прокуратуры, а именно:

- не более двух голосов - за представителей (прокуроров) от Генеральной прокуратуры Украины;

- не более четырех голосов - за представителей (прокуроров) от региональных прокуратур;

- не более пяти голосов - за представителей (прокуроров) от местных прокуратур.

Бюллетени, в которых будет больше отметок, чем должно быть избрано кандидатов, будут считаться недействительными (также, как и бюллетени неустановленного образца).

Аналогичный порядок голосования предусмотрен и для назначения членов Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров.

Среди делегатов на Всеукраинскую конференцию, список которых официально обнародован на сайте ГПУ, проскакивают кандидаты, которые мягко говоря, не имеют руководящего опыта, а значит на конференцию их, скорей всего, как бы выразиться помягче, «назначили».

Хотя многие делегации возглавляются лично прокурорами областей (Запорожская, Ивано-Франковская, Кировоградская, Николаевская, Полтавская, Ровенская, Сумская, Харьковская, Черкасская, Черновицкая, Черниговская).

Если брать представительство, то самую внушительную делегацию имеет Военная прокуратура, «разбитая» формально на четыре делегации.

Подобные «расклады» приводят к формированию особых «прокурорских политтехнологий», о которых, в частности, пишут в специализированных группах соцсетей. В частности, речь о «кооперировании» разных областей, путем присоединения «меньших» к «большим», чтобы обеспечить хоть какое-то собственное представительство.

Участники конференции

На данный момент в Совет прокуроров претендуют 136 кандидатов.

В КДКП претендуют 108 прокуроров.

Если распределить их по структурным подразделениям, картина будет такой

Таким образом, везде полное доминирование ГПУ, что не удивительно. Удивительно, впрочем, что вслед за Киевской областью больше всего претендентов в КДКП от прифронтовой Донецкой области.

К примеру, Мирослава Мушка много лет подряд трудилась пресс-секретарем прокуратуры Киева, а затем ушла в ГПУ, Юрий Данилюк был пресс-секретарем одной из районных прокуратур, два человека в анкетах указали рабочий стаж: прокурор по фамилии Носач работал на шахте до прокуратуры, а прокурор Тимур Федоряк трудился токарем на заводе.

Есть даже один вундеркинд Святослав Гишта, который указал в графе об образовании три ВУЗа. Из всех кандидатов всего один имеет ученую степень кандидата наук, а 18 человек из 48 кандидатов в Совет прокуроров и КДК прокуратуры не имеют руководящего опыта работы (вообще или не более полугода).

Отдельная тема – т.н. «мотивационные письма» претендентов на места в КДКП и Совете прокуроров, являющиеся обязательным элементом «кандидатского пакета претендентов».

Большинство подошло к их оформлению формально, не рассчитывая, очевидно, на то, что их кто-то будет читать.

Лучшим, в этом плане, безусловно является письмо следователя ГПУ Максимя Вишнякова.

Немногим уступил Вишнякову прокурор отдела ГПУ Эмир Абдуллаев изложил свою мотивацию в трех абзацах и пяти предложениях. В Совет прокуроров он идет, чтобы «бороться с коррупцией». 

Очевидно, о том, что теперь у нас существует Антикоррупционное бюро, которое, в принципе, и должно заниматься этими вопросами, его в ГПУ так и не проинформировали.

Для кого-то «мотивационное письмо» оказалось возможностью выразить свой крик души и пожаловаться на нелегкую «прокурорскую долю».

В частности, прокурор надзорного отдела ГПУ Наталья Бабенко идёт в самоуправление с тем, чтобы защитить несчастных прокуроров от «общественного давления» во всех аспектах «в том числе и информационном», чтобы их тонкие души не ранили обидные клички вроде «коррупционеров», «сепаратистов», «мажоров» и «моральных деградантов».

Как именно реализовывать эту программу собирается госпожа Бабенко в рамках Совета прокуроров, она не уточняет. Остается лишь наедятся, что никаких планов «геноцида журналистов» она не вынашивает. В общем и целом, с аналогичной (хоть и не такой яркой) программой выступают и следователи ГПУ – Роман Басюк и Алексей Беховец.

Не жалеет ярких метафор прокурор ГПУ (и по совместительству – местный «профсоюзный лидер») Анатолий Барцицкий, называя прокуроров «несчастными работягами» и обещая, в первую очередь, бороться за повышение их «нищенских зарплат».

Кто-то написал целую «политическую программу», которая, в лучших «партийных традициях» предусматривает разнообразные обещания. Например, прокурор ГПУ Александр Бурмака дошел до требований «предоставлять прокурорам льготные кредиты от Нацбанка (!) на покупку жилья и автомобилей, а также введение льгот на коммунальные платежи.

Обещаниями решить вопрос с прокурорскими отпусками привлекает электорат следователь ГПУ Артем Яблонский.

А вот прокурор военной прокуратуры Южного региона Алексей Богуцкий обещает возродить традиции межпрокурорских спортивных турниров.

Есть среди претендентов и явно творческие личности. Например, прокурор организационно-методического отдела ГПУ Мария Корчак, написавшая настоящее философское эссе на тему «Я, прокуратура и вечность».

А вот, например, прокурор прокуратуры г. Киева Евгений Асташкин превратил свое письмо в набор лозунгов чуть ли не религиозного содержания.

Кто-то использовал «площадку мотивационного письма», чтобы пожаловаться невидимому читателю на несправедливость в отношении себя во время проведения конкурса на административные должности  в местных прокуратурах. Как прокурор отдела прокуратуры Киева Роман Галюк.

Очень честное мотивационное письмо написал прокурор Александр Джелалов, который указал, что, поскольку на данный момент оказался вне штата, то его мотивация – остаться на работе в прокуратуре.

В целом, мотивационные письма претендентов в органы самоуправления показали, что ни те, кто предлагал это «задание», ни сами претенденты не понимали ни того, что от них хотят, ни, собственно, того, зачем им нужно баллотироваться в «самоуправление».

Потому большинство ограничилось формальными отписками, кто-то излагал автобиографии, кто-то – пересказывал Закон «О прокуратуре», кто-то – писал форменные программы с обещаниями, выходящими за пределы их компетенции, кто-то жаловался на несправедливости.

Среди претендентов в органы самоуправления обращает на себя внимание наличие значительного числа «неустроенных» прокуроров, которые потерпели фиаско на конкурсах в местные прокуратуры. И теперь, очевидно, ищут себе новое «непыльное» место. Способствует этому то, что в ГПУ ограничили возможность баллотироваться в органы самоуправления для лиц, которые занимают админдолжности сейчас. Хотя на уровне закона этого запрета нет. Соответственно, многие авторитетные сотрудники в принципе не могли быть избранными, а, значит, среди претендентов оказалось много случайных людей.

Что должны принять

Кроме кадровых решений, прокурорская конференция должна также утвердить ряд важный нормативно-правовых актов, которые будут определять работу прокуратуры в ближайшее время.

Один из самых главных – Положение о работе Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуратуры.

В нем урегулируются вопросы организации работы КДКП, проведения ее заседаний, порядок голосования, избрания руководства (председателя и заместителя председателя, а также секретаря), полномочия руководства и членов комиссии.

Важным является урегулирование в Положении принятие КДКП решений по кадровым вопросам. В частности, предусматривается ведение секретариатом Комиссии реестра данных про количество должностей прокуроров (в том числе – вакантных).

Решение о проведении отбора кандидатов на должность прокурора местной прокуратуры принимается КДКП с учетом прогнозируемого количества вакантных должностей на основании информации, подготовленной секретариатом. Объявление о конкурсе публикуется на веб-сайте.

Комиссия проверяет кандидатов и принимает квалификационный экзамен. Оргобеспечение по приему документов, их обработке и подготовке к рассмотрению осуществляет секретариат КДКП, которая и принимает решение о допуске кандидатов. Далее комиссия обрабатывает заявления, сообщает кандидатам место и дату проведения квалификационного экзамена, который фиксируется на видео. После чего КДП составляет рейтинг кандидатов и проводит их специальную проверку.

Кроме того, КДКП также решает вопрос о переводе прокурора в иной орган прокуратуры. Также Положение регулирует привлечение прокуроров к дисциплинарной ответственности, отстранения прокуроров от занимаемых должностей, проведения их аттестации, увольнения. Более того, в Положении указано о возможности для КДКП внесения Президенту представления на увольнение Генерального прокурора.

Не удивительно, что этот документ вызвал заметный интерес в «прокурорской среде».

Прокурор Сергей Костенко справедливо указал на то, что в Положении не решается, фактически, вопрос о финансовой самостоятельности работы КДКП, и материальное обеспечение, фактически, отдается в ведение ГПУ. Потому он выступил с предложением четко выписать необходимость согласования финансирования комиссии по ее собственному представлению.

Кроме того, он выступил с требованием, чтобы Секретариат КДКП формировался самой комиссией, без участия ГПУ, что должно обеспечить независимость нового органа как юридического субъекта.

На основании этого, некоторые участники Конференции утверждают, что, фактически, самоуправление пытаются подменить созданием очередного подразделения ГПУ.

Кроме того, в обсуждаемых накануне Конференции проектах изменений в Положение о КДКП, присутствуют следующие предложения: участие в работе КДКП подразделений внутренней безопасности ГПУ, включение в полномочия Председателя комиссии определения полномочий ее секретаря, и составления протоколов о нарушении требований комиссии. Кроме того, в Положение также предлагают внести норму, что право на ознакомление с дисциплинарным производством появляется с момента подготовки по нему вывода комиссией. Также предлагается урегулировать вопрос об открытии дисциплинарного производства в случае, если проверка одного прокурора выявляет факты о сомнительной деятельности другого сотрудника ведомства.

Также наблюдательные прокуроры отмечают, что проект Положения о КДКП ограничивает права членов данной структуры в вопросе ознакомления с документами во время проведения ими проверки, добавляя разнообразные препятствия, которых нет на уровне законодательства.

Следующий важный документ, который должен быть принят – это Положение о совете прокуроров.

В нем, в частности, определяются задачи деятельности данного органа. Состав в количестве 13 лиц (в соответствии с нормами Закона), а также его полномочия.

Совет вносит рекомендации о назначении и увольнении прокуроров с административных должностей, рассматривает решение Генпрокурора об отказе в назначении на должность, «сотрудничает» с кадровым подразделением ГПУ, определяет членов конкурсной комиссии для конкурсов в Антикоррупционную прокуратуру, утверждает устав Академии прокуратуры, согласовывает количество прокуроров, рассматривает заявления прокуроров об угрозе для их независимости, представляет запросы о выделении средств для обеспечения прокурорской деятельности, обеспечивает выполнения решений Конференции прокуроров.

Фактически, Совет прокуроров очень условно можно назвать формально-официальным «прокурорским профсоюзом».

Кроме того, положение регулирует статус Председателя Совета, его заместителя, секретаря данного органа, вопросы проведения заседаний. Важный момент заключается в том, что в ГПУ предлагается создать отдел, который будет заниматься обеспечением деятельности Совета прокуроров.

Однако, как и в случае КДКП, работа данного органа, его финансовое обеспечение и материальная база никак не конкретизируются.

Еще один документ, который должна утвердить Конференция – Кодекс профессиональной этики работников прокуратуры.

Из важных норм, которые предлагается внести в этот документ, следует упомянуть о требованиях прозрачности деятельности прокуроров, которая, в частности, должна выражаться в предоставлении физическим и юридическим лицам своевременной информации, для предоставления которой не установлены ограничения.

Также в документе регулируется вопрос о недопущении «конфликта интересов, требования декларирования имущества и даже «внешнего вида» прокуроров, а также их поведения во внеслужебное время.

Наконец, Конференция должна утвердить Регламент собственной работы. В нем, в частности, определяются вопросы: полномочий конференции, порядка ее созыва, работы, функционирования рабочих органов, проведения голосования, назначения членов Совета прокуроров, представителей прокуратуры в Высшем совете юстиции и в Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуратуры.

При этом, в вынесенном на обсуждение проекте под вопросом остается положение о том, что Конференция может избрать более чем пять представителей в КДКП на случай выбывания кого-то, с определением их очередности для получения полномочий.

Также предлагается внести положение о том, что в КДКП должно быть пропорциональное представительство прокуратур различных уровней (чего нет в Законе «О прокуратуре»).

Следует отметить, что этот документ вызвал неоднозначную реакцию с первых дней появления соответствующего проекта.

В частности, вызывало нарекание то, что процедура избрания членов КДКП очень нечеткая и запутанная. 

Упомянутый выше Тимур Федоряк вынес на всеобщее обсуждение собственную редакцию Регламента.

В ней, в частотности предлагается убрать ряд сложных и лишних положений и максимально упростить все нормы проведения голосования, чтобы избежать разнообразных двусмысленностей.

Однако, даже решение всех этих проблем не убирает ряда фундаментальных несуразностей, заложенных уже на уровне Закона «О прокуратуре» и которые, в частности, упоминает экс-прокурор Донецкой области Олег Сюсяйло. Главная из них – неясный статус прокуратуры как «правоохранительного» органа, или же некой иной структуры, что может существенно повлиять на формирование состава той же КДКП. А, значит, и поставить под сомнение легитимность данного органа.

Более того, в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, руководителем Генеральной прокуратуры Украины, по состоянию на сегодня, является Виктор Шокин!

Как пишет Олег Сюсяйло, Шокин, несмотря на подписанный Президентом Украины Указ №124/2016 от 03.04.2016 года, юридически продолжает быть Генеральным прокурором Украины. Только он способен сегодня подписывать отдельные документы, которые выдаются от имени Генеральной прокуратуры Украины. В частности - это иски и иные процессуальные документы в административных, хозяйственных и гражданских делах, где ГПУ является стороной; доверенности на представление интересов ГПУ и т.д. Подписанные иными должностными лицами документы подобного характера будут являться неправомерными.

«О некоторых документах, признание которых никчемными, в силу такой оплошности, может привести к значимым негативным результатам, я скромно умолчу. Додумайте сами!»

Исходя из изложенного выше, у «Прокурорской правды» возникло несколько вопросов:

- почему Юрий Луценко сначала определил в собственном законопроекте нынешнюю дату проведения Конференции прокуроров, а сейчас отчаянно требует её переноса?

- не превратит ли создание Совета прокуроров и КДКП, при их полной зависимости от ГПУ в плане финансирования и материального обеспечения, прокурорское самоуправление – в «ручное управление»?

- если в Совет прокуроров претендует так много «неудачников» предыдущих прокурорских конкурсов, то не сделает ли это Совет прокуроров «Советом зависимых прокурорских лузеров»?

Прокурорская Правда