«Открытие» продолжает терять активы сотнями миллионов. «Строители Собянина» деньги возвращать не намерены

14:08, 13.02.2018
Поделиться:
1183   0
«Открытие» продолжает терять активы сотнями миллионов. «Строители Собянина» деньги возвращать не намерены

«Открытие» продолжает терять активы сотнями миллионов. «Строители Собянина» деньги возвращать не намерены

Структуры Росавтодора требуют от банка выполнения обязательств по госконтрактам

Банк «Открытие» столкнулся с рядом госструктур в строительном бизнесе. С финансовой организации, дыра в капитале которой была оценена представителями ЦБ в сотни миллиардов, требуют вернуть средства уже по банковским гарантиям. Структурам Росавтодора ранее удалось доказать в арбитражах задолженность банка на сотни миллионов, образованную в результате провалов госконтрактов бизнесом, который ранее эксперты связывали с мэром Москвы СергеемСобяниным. При этом финансисты не исключают, что уже в ближайшее время «Открытие» получит новые крупные иски. Пока юристы банка пытаются в судах снизить объемы неизбежных потерь, аналитики сходятся во мнении, что «дыра продолжит расти», и не исключают заинтересованности в этом процессе отдельных менеджеров «Открытия» или полной беспомощности управленцев банка.

Структуры Федерального дорожного агентства (Росавтодор) взыскивают с банка ФК «Открытие» сотни миллионов рублей. Речь идет о гарантиях, предоставленных финансовой организацией скандально известному «Строительному управлению №1». Так, сегодня, 12 февраля, Арбитражный суд Уральского округа завершил рассмотрение кассационной жалобы ФКУ «Упрдор «Южный Урал».

Госструктура, управляющая федеральными трассами, проходящими по территории Челябинской и Курганской областей, в изначальном иске требовала расторгнуть с управлением контракт на реконструкцию участка дороги М-5 «Урал» и солидарно взыскать с дорожников и «Открытия» сумму неотработанного аванса в размере 360,2 млн рублей и штрафа в размере 136,1 миллиона.

 eiqehiqkhiqkqglv

Фото: chelyabinsk.74.ru, Андрей Винников

В Арбитражном суде Челябинской области заявлено, что общая стоимость реконструкции, согласно госконтракту, составляла 2,7 млрд, а «Ханты-Мансийский банк Открытие» (на данный момент Западно-Сибирский филиал банка «Открытие») предоставил подрядчику гарантии. Впрочем, впоследствии работы были выполнены не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что и послужило поводом для судов.

Отметим, что все три инстанции пришли к решению об удовлетворении только части заявленных Упрдором требований, в частности, претензии в несколько сот миллионов были сняты с банка. Челябинский арбитраж мотивировал такое решение тем, что на дату обращения госструктуры к гаранту контракт еще не был расторгнут, а требования «являлись преждевременными». Впрочем, как отмечают собеседники издания, близкие к управлению дорог, после кассации банк, вероятно, получит новые иски.

Между тем другое подразделение Росавтодора, ФКУ «Уралуправтодор», в оперативном управлении которого находятся участки федеральных трасс, проходящих по территории Свердловской и Тюменской областей, а также ХМАО-Югры, в трех инстанциях смогло отстоять свои претензии к ФК «Открытие» на сотни миллионов.

В данных разбирательствах речь также шла об обязательствах по контракту, заключенному госструктурой с «СУ №1» на реконструкцию автомобильной дороги 1Р 242 Пермь – Екатеринбург на участке Пермь – граница Свердловской области (общая стоимость более 3,7 млрд рублей). После того, как «Строительное управление №1» в очередной раз не исполнило свои обязательства, Уралуправтодор выставил банку многомиллионные претензии. Кредитное учреждение настаивало на несоразмерности неустойки, однако арбитраж ХМАО-Югры принял решение взыскать с «Открытия» 372 млн. Далее решение было подтверждено еще в двух инстанциях.

Кроме того, «Уралуправтодор» по этому же госконтракту потребовал взыскать с «Открытия» более 7,1 млн рублей. Суды трех инстанций снизили требования незначительно и подтвердили законность претензий на 6,68 млн рублей.

Отметим, что дороги – не единственная сфера, в которой сотрудничество банка с «СУ №1» привело его к крупным финансовым конфликтам с госструктурами и потерями. Так, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» выставило претензии «Открытию» на 505,3 млн. Федеральное предприятие требовало средства по гарантии, выданной банком строителям, в обеспечение госконтракта на «Реконструкцию (восстановление) аэродромных покрытий в аэропорту Кольцово».

Как и в вышеописанных случаях, подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства, и ФГУП потребовало средства с банкиров. Впрочем, суды на данный момент подтвердили претензии Администрации гражданских аэропортов только на сумму порядка 57 миллионов, а госструктура между тем решила отстаивать свою позицию в Верховном суде РФ.

Говоря о строительном бизнесе Солодовникова, в который входило не только «Строительное управление №1», но и не менее известные «Аэродромдорстрой» и ЗАО «МДС-Групп», участники рынка не исключали его «связь с бывшим губернатором Тюменской области и нынешним мэром Москвы Сергеем Собяниным». Дорожники вспоминали, что во времена работы Собянина в Тюменской области «компании группы стали абсолютными лидерами в дорожно-строительных и ремонтных работах, а с переходом чиновника на службу в Москву повторили свой успех в столице».

Так или иначе, вернуть средства, полученные строителями по госконтрактам, сейчас будет, по мнению финансистов, крайне проблематично. Например, в «Строительном управлении №1» уже введена первая стадия процедуры банкротства – наблюдение. Согласно протоколу собрания кредиторов, уже на сентябрь прошлого года объем финансовых претензий к организации превышал 10 миллиардов рублей, при этом иски от различных структур продолжают поступать по сей день.

В частности, новые требования в конце прошлой недели предъявил банк ФК «Открытие». На данный момент объем средств, который хочет получить финорганизация, не раскрывается. Проходит личное банкротство и Сергей Солодовников. «Открытие» уже заявило о долге бизнесмена в размере более 50 млн рублей.

Мэр Москвы Сергей Собянин

Фото: admspvoskresenskoe.ru

«Правда УрФО» направила в банк «Открытие» запрос с просьбой прокомментировать конфликтные разбирательства. Однако к моменту публикации текста ответа от кредитной организации не поступило.

«Достаточно понятно, как строительное управление и прочие структуры получали гарантии под такие крупные госконтракты, но зная, какие дыры ЦБ нашел в «Открытии», нельзя исключать и личную корыстную заинтересованность менеджмента банка, дыра в котором только по скромным оценкам составила более 300 миллиардов. А по потерям это не конец», – поделился своим видением ситуации один из столичных банкиров.

pravdaurfo.ru

Теги статьи: Солодовников СергейФГУПУралуправтодорУпрдор Южный УралСобянин СергейЦентробанкБанк ОткрытиеРосавтодор
Автор статьи: Павел Немченко
Смотреть все новости автора
Версия для печати Послать другу

Лента новостей


loading...
Загрузка...

Наши опросы

В какой стране вы бы хотели жить?







Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
loose value {javascripts}