Защита экс-мэра Владивостока попросит перевести дело в другой суд Москвы

18:31, 17.12.2017

Поделиться:

820   0

Защита экс-мэра Владивостока попросит перевести дело в другой суд Москвы

Тверскому суду Москвы бывший градоначальник не доверяет.

Экс-мэр Владивостока Игорь Пушкарев, находящийся под следствием в СИЗО «Кремлевский централ», хочет, чтобы ему сменили место рассмотрения дела, поскольку Тверскому суду Москвы он не доверяет, защита готовит соответствующее прошение, рассказала РИА Новости зампредседателя общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Москвы Ева Меркачева, посетившая Пушкарева.

«Ранее его дело рассматривалось в Басманном суде, однако недавно оно было передано в Тверской суд. Но Игорь Пушкарев не хочет, чтобы судебный процесс проходил в Тверском, и сейчас вместе со своими адвокатами готовит прошение о переводе дела в любой другой суд Москвы, поскольку ни Басманному, ни Тверскому он не доверяет», — рассказала правозащитница.

По словам Меркачевой, такая возможность у Пушкарева, согласно законодательству, есть, однако точно говорить, что дело перенесут в другой суд, пока нельзя.

«В целом же сейчас Пушкарев вместе со своими сокамерниками готовится к Новому году, и его самая главная просьба после смены суда – это чтобы следователи разрешили ему встречу с его пятилетним ребенком, которого он давно не видел», — добавила Меркачева.

По версии следствия, с 2008 по 2015 годы Пушкарев за взятки на общую сумму 75 миллионов рублей препятствовал участию коммерческих организаций в муниципальных конкурсах в сфере строительства дорог. Следствие полагает, что затем вместе с директором МУП «Дороги Владивостока» он обеспечил победу в конкурсе этого предприятия и заключил с ним контракты на 1,2 миллиарда рублей для поставки материалов, производимых подконтрольными компаниями группы «Востокцемент».

В результате близкие родственники мэра, по версии следствия, получили от суммы дохода компаний группы «Востокцемент» дивиденды в размере 471,7 миллиона рублей. Кроме того, «Дорогам Владивостока" был причинен ущерб на 143,6 миллиона рублей, поскольку предприятие закупало строительные материалы по цене, превышающей стоимость аналогичной продукции других поставщиков, полагают следователи.