Пояснення без пояснень або щодо відповіді судду Романа Брегея на наше розслідування

17:37, 10.02.2017

Поделиться:

1255   0

Пояснення без пояснень або щодо відповіді судду Романа Брегея на наше розслідування

Суддя Кіровоградського оружного адміністративного суду Роман Брегей, на своїй сторонці у соціальній мережі Facebook надав коментар стосовно фактів, викладених у розслідуванні "Резонансу".  Відверто кажучи, коли Роман Брегей зазначив про підготовку своєї відповіді, ми із нетерпінням на неї чекали, і вважали, що вона буде вичерпна. Натомість, після ознайомлення, залишилось подвійне відчуття. Ділимось власними враженнями, а висновки робіть самі. 

До пункту «Трішки про себе і свою родину». 

Слід зазначити, що загальні відомості про родину судді ми власне й самі опублікували в своєму розслідуванні. Вказали де і ким працював пан Брегей, його близькі й рідні. І саме з урахуванням того, де працював суддя і члени його родини, у нас і виникло запитання щодо обсягу доходів і реальної можливості придбати весь перелік нерухомого та рухомого майна. 

Але відповіді на питання щодо доходів членів родини в цей період отримано не було. Чи могли працюючи пенсіонер та приватний нотаріус придбати за 2 роки автомобілі вартістю 66 тис доларів?

Чи могли вони ще додатково законно отримати кошти, щоб так легко подарувати їх судді? Чи можете Ви, пане суддя, надати офіційну інформацію про доходи ваших близьких та суми сплачених ними податків? 

До пункту «Щодо майна». 

Питання проходження майнової перевірки суддею Р.Брегеєм відповідно до положень Закону України «Про очищення влади» в публікації не досліджувалось. І, якщо уважно прочитати її зміст, це не ставиться під сумнів. 

Разом з тим, якщо врахувати кількість листів - пояснень, які суддя написав податківцям, все ж вбачається, що підстави для запитань стосовно походження його майна напевно мали місце. 

Що ж стосується квартир, які є у власності Романа Брегея. 

Відповідно до Декларації за 2013 рік, у власності cудді зафіксовано 2 квартири: 44,8 кв. м. та 30,1 кв. м. Дійсно, в Декларації за 2014 рік квартира площею 30,1 кв. м. зникає, а з’являється інформація про отримання доходу від відчуження майна на суму 74 255,00 грн. 

Тобто, гіпотетично, це могла бути реалізація квартири площею 30,1 кв. м. 

 Проте, не стане ж заперечувати юрист, колишній голова суду й слідчий, та діючий суддя проти положень закону відповідно до яких, відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому законом (ч.5 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). 

В перекладі на просту мову – відомості в Державному реєстрі достовірні, допоки їх не скасовано в законний спосіб. Настільки ми зрозуміли із відповіді Романа Брегея – він даний запис у реєстрі не скасував, і до суду для скасування запису не звертався. 

Однак, ми вирішили повторно перевірити інформацію про власника квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: ввели критерій пошуку «за прізвищем фізичної особи», де зафіксували «Брегей Роман Іванович», і повторно з’ясували, що у власності особи «Брегей Роман Іванович» значиться квартира, за адресою Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Фрунзе, 2 кв.3.

 Більше того, аналогічні відомості про власника (Брегея Романа) ми отримали і під час перевірки інформації за іншими критеріями, зокрема через пошук за «реєстраційним номером нерухомості» «32903713», який закріплений за квартирою 3 в Кіровоградській області, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Фрунзе, 2. 

Тобто, і за критерієм прізвища особи і за пошуком за реєстраційним номером об’єкту значиться один власник – Брегей Роман. 

У своїх коментарях, пан Брегей запитує, звідки висновки, що будинок не зареєстрований за родиною судді. 

Водночас, як вбачається із відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, жодного запису про наявність права власності на будинок за адресою м. Кропивницький, провулок Журбинського, 13 за Воєводою Петром Семеновичем (тесть Романа Брегея) та Воєводою Світланою Миколаївною (теща Романа Берегея) не значиться. 

При пошуку інформації за критерієм «Воєвода Світлана Миколаївна» інформація наявна лише про земельну ділянку площею 2,82 га (кадастровий номер 3521486000:02:000:0150), та будинок в Одеській обл., Овідіопольський р., с. Мізікевича, «Радужний», масив ж/масиву «Ульянівка», будинок 12, квартира 108, придбаний в 2014 році. 

При пошуку інформації за критерієм «Воєвода Петро Семенович» взагалі жодних відомостей про право власності не відображено. 

Будь-якого іншого документа, який би спростував дану інформацію пан Р.Брегей не надав. Проте, чому б не надати докази, підтверджуючі власну правоту? 

Щодо реальної площі будинку, в якому проживає родина Романа Брегея, то поділимось й нашим методом обрахунку. 

Суддею вказано площа будинку 126,4 кв. м. Відповідно до фотографії – будинок, в якому він мешкає має три поверхи, із нижнім – гаражем. 

Судячи із візуалізації на карті Google (або ж Yandex ), розмір будинку 10 м. на 10 м. Тобто, доволі нескладно обрахувати, що площа одного поверху – 100 км. м. Якщо ж врахувати три поверхи – орієнтовна площа 300 кв. м. Але, ми припустили, що площа підвалу менша (тобто, зменшили розмір), і таким чином, за нашими підрахунками площа будинку – більше мінімум в два рази, аніж задекларовано. 

Якщо ж наші припущення помилкові, й пан Роман має технічний план на будинок, який може публічно надати для порівняння, готові взяти свої слова назад. 

Щодо тези «про реальну вартість будинку», хочеться безпосередньо звернутися до пана судді. 

По-перше, ми навіть не думали що ви будете так браво жонглювати цифрами. Вартість будинку зазначена в Декларації за 2015 рік вказана в розмірі 44 700 грн. Курс долара 11 листопада 2001 року становив 5,2933 грн за 1 долар. Виходить, що вартість будинку становила не більше 8,5 тис доларів, а не «приблизно 10 000 доларів США».Отже, теза про «автор допускає маніпуляцію» із ваших уст виглядає, принаймні, недоречно. 

По-друге, ви зазначаєте ціну для будинку площею 126,4 кв. м., однак за нашими ж підрахунками площа значно більша. 

По-третє, звісно, на даний час вже досить нелегко віднайти рівень цін в певному регіоні (не в м. Києві або м. Львів), однак, ми аналізуємо інформацію із інших джерел. Зокрема, зазначену у фахових публікаціях та виданнях. Так, в одному із них вказується, що найнижча ціна за квадратний метр в Кіровограді була в 2002 році, і становила від 200-250 доларів. 

Тобто, навіть якщо брати до уваги найнижчі ціни на нерухомість в Кіровограді, то ціна будинку із задекларованою Р.Брегеєм площею становить близько 24 тис. доларів. 

А нас реально намагаються переконати, що будинок із гарним фасадом із короїда, під черепицею, та забором із облицювальної цегли вартує лише 8 тис. доларів? Якщо у Романа Брегея є інші офіційні дані – публікуйте! Але ж ні. Жодної офіційної інформації та посилань. Лише слова. 

Теза ж про те, що «фінансова успішність батьків дружини, як ви бачите, існувала ще до мого одруження і вони надалі працювали і продовжують працювати, щоб допомогти сім’ї доньки жити краще. Також таке бажання притаманне і моєму батькові» можливо виглядає переконливо для друзів та підписантів судді у соціальній мережі. Проте, реальних доказів можливості придбання 3-х квартир родиною Брегеїв, дві із яких були придбані під час роботи пана Брегея суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду надано не було. 

Ми очікували отримати відповідь і на наше запитання про офіс дружини. Однак, з огляду на її відсутність, самостійно вкажемо, що відповідно до даних Декларації за 2015 рік та офіційного зареєстрованого місця нотаріальної контори дружини Брегея Романа, вона використовує житлову квартиру (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 51/44, кв.15) для власного офісу. 

Чи відповідає таке використання положенням діючого законодавства? На наше переконання – ні. Чому? Причини та доводи будуть викладені в публікації стосовно іншого кандидата на посаду судді Верховного Суду. 

До пункту «Щодо публікацій мною судової практики» та пункту «Щодо публікацій, в яких аналізую зміст Біблії». 

Здебільшого нам абсолютно індиферентно, що пишуть більшість користувачів соціальних мереж. Однак, вказане не стосується осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, тим більше тих з них, хто претендує на посаду суддів Верховного Суду. 

Разом з тим, в Кодексі суддівської етики чітко зазначається, що «окремої уваги заслуговує питання неможливості розміщення суддею в соціальних мережах, Інтернет-форумах, тощо, коментарів щодо справ, які перебувають як у нього в провадженні, так і в провадженні суду, обговорювати рішення у справах, а також оприлюднювати інформацію, що стала йому відома в зв’язку з розглядом справи. Суддя повинен утримуватись від публічної правової оцінки рішень, що прийняті як судом першої інстанції, так і апеляційної та касаційної, висловлювання своїх міркувань з приводу правової позиції конкретного суду. Неприйнятним є обговорення в будь-якій формі дій та правових позицій конкретних суддів, надання їм оцінки». 

І навіть якщо допустити можливість написання подібних постів у соціальних мережах, то цілком очевидно, що пан Брегей, не просто аналізує рішення вищих судів, а дає їм оцінку, що взагалі не допустимо. Для прикладу, ми вказали лише невелику частину тих постів, які нами аналізувались. І як сторонні глядачі зазначили, які порушення Кодексу суддівської етики в них вбачаються. 

Цитування людиною слова Божого це беззаперечно добра справа. Однак, як вже зазначалось, для судді є певні обмеження, які передбачені в ст.20 Кодексі суддівської етики. Участь судді у соціальних мережах, Інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте суддя може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету судді та судової влади. Чи додається авторитет суддям, які проводять публікацію і цитування одного релігійного вчення? Чи є це безсторонній та неупереджений суд, в розумінні Європейської конвенції з прав людини? 

Неупередженість визначається Європейським судом з прав людини відповідно до суб’єктивного підходу, який враховує особисте переконання або інтереси конкретного судді в певній ситуації. 

Нагадаємо, що п.33 та п.34 Висновку №3 (2002) Консультативної ради європейських судів до уваги Комітету міністрів Ради Європи про принципи та правила, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, обговорення в рамках КРЄС показали необхідність дотримання балансу між правом суддів на свободу думки та вираження поглядів з вимогою нейтральності. Проте суддям має бути дозволено брати участь у деяких дискусіях, які стосуються національної політики у сфері судівництва. 

Специфічний характер суддівської діяльності та необхідність збереження гідності посади і захисту суддів від усіляких видів тиску означає, що судді повинні поводитися у такий спосіб, щоб уникати конфлікту інтересів або перевищення службових повноважень.

Чи був пан суддя неупередженим під час розгляду справ із релігійними громадами та церквами? 

Наприклад, за позовом  релігійної громади (Парафії) святої мучениці Тетяни Олександрійської єпархії Української Православної Церкви м.Знам’янка Кіровоградської області (далі - Громада) до Знам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби? 

Чи дійсно пан суддя керувався доводами сторін, положеннями законів та духу права, чи сприймав всі докази виключно через власні релігійні переконання? Сумніви тут мають місце. 

Щодо пункту «Щодо діяльності моєї дружини». 

Відповідей отримано мало. Проте сам факт порушення кримінальних справ щодо дружини суддя Брегей не спростовує. Однак, можливо пан суддя повідомить деталі? Яким саме чином, без участі сторони, було нотаріально посвідчено договір дарування? На якій стадії кримінальний розгляд справи? 

Чи не є випадково знайомими судді слідчі, які здійснюють досудове розслідування по згаданому кримінальному провадженню за №12014120020003161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України? 

Щодо пункту «Щодо притягнення мене до дисциплінарної відповідальності.» 

Саме пояснення щодо ситуації навколо справи стоматологів виглядає абсолютно непереконливо. Не отримано відповіді, як вказане позиціонується із декларуванням позиції судді Брегея про необхідність дотримання строків розгляду справи та цією справою, яка ним розглядалась понад 2 роки? Тим більше, що сам факт такого тривалого розгляду даної судової справи суддею Брегеєм не заперечується. 

Стосовно пункту «Щодо захисту власних прав в судах і інших органах». 

Вбачається, що наша думка про те, що є нещирим та лицемірним, коли особа закликає до миру та необхідності прощати, й одночасно постійно конфліктує з колегами, не була почута та залишилась для пана судді не зрозумілою. 

Щодо пункту «Щодо взаємовідносин з РПР». 

«Якщо суддю підтримує суспільство через свої організації, то це не є поганим сигналом». 

Іншими словами, пан Брегей не заперечуєте факту тісної комунікації із представниками РПР, як і не заперечує факт підтримки Реанімаційним пакетом реформ власної кандидатури. 

Аналогічно не заперечується, й стабільне цитування дописів судді на інформаційних ресурсах РПР, зокрема на сторінці «Судова реформа РПР», чи на сторінках експертів РПР. 

Не заперечує Роман Брегей й щодо відкритих заяв про необхідність повного перевантаження всієї судової системи, та спільного із РПР підписання під Меморандумом про необхідність повного оновлення суддівського корпусу від 2015 року. 

Однак щодо тези «Протягом останніх 1,5 року жодного разу не брав участі в телеефірах, радіопередачах на тему судової реформи», слід вказати, що наприклад у в 2015 році Р.Брегей приймав участь в ефірі Першого українського телеканалу, де його тезиси, на нашу думку, були синхронні із тезисами представників РПР. 

 Тобто, як бачимо, ніякого спотворення фактів немає. Адже більшість викладених стосовно себе відомостей пан суддя не заперечую, а просто надає їм власну позитивну оцінку, згідно якої відчувається, що він безсумнівно бачить себе гідним кандидатом до Верховного Суду.